кудесан, всем докторам Опции

[zlatka]

Здравствуйте. Ребенку почти 3 года (без недели). Диагноз гипертрофическая кардиомиапатия обструктиваная форма. Вычитала тут про препарат Кудесан. Неплохие отзывы. Но без консультации врача давать тоже не хочу. К сожалению кардиолог который у нас на участке, нечего внятного нам так и не ответила. Хотелось бы услышать Ваше мнение о нем, стоит его вообще давать ребенку при нашем диагнозе?

[Dr.Nathalie]

Кудесан НИЧЕГО не лечит, НИЧЕГО не профилактирует. Эффективность такая же, как у воды из-под крана.

[zlatka]

спасибо

[zlatka]

В 1955 году был впервые употреблен термин кофермент Q для обозначения вещества, содержащегося практически во всех живых клетках. В 1957-58 годах учеными Фредериком Крейном и Карлом Фолкерсом были получены препараты убихинона и была установлена его химическая структура. В 1965 году Ямамура с сотрудниками впервые применили кофермент Q для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, результаты превзошли все ожидания. В 1978 году за описание процессов хемоосмотического фосфорилирования Питер Митчелл удостоен Нобелевской премии в области химии. В 1997 году основан Международный центр по изучению убихинона.
Наталья Рашидовна так что получается зря дяденьке нобелевскую премию дали? Я не в коем случае не спорю и ваше мнение для меня авторитет, но может быть просто у нас исследований никаких не проводилось или проводились? С нашим диагнозом хватаешься за любую информацию. Вот что пишут: Комплексная терапия кардиомиопатии В 2003 году были опубликованы результаты небольшой работы, показавшей эффективность применения кофермента Q при идиопатической дилатационной кардиомиопатии у детей в возрасте от двух месяцев до одиннадцати лет.[19] Дети после стабилизации состояния в дополнение к традиционной терапии получали кофермент Q в дозе 10 мг/кг в сутки. В результате проводимого лечения было зафиксировано достоверное улучшение сердечной функции. У 5 из 6 детей отмечено уменьшение класса сердечной недостаточности на 2 класса, у шестого ребёнка — на 1 класс. Также было отмечено улучшение фракции укорочения (на 17-30 %), увеличение фракции выброса (на 40-60 %).
Опубликованы результаты более крупного исследования эффективности и безопасности препаратов кофермента Q для лечения идиопатической хронической дилатационной кардиомиопатии у детей.[20] Пятнадцать детей в возрасте от шести месяцев до шестнадцати лет получали 3 мг/кг в сутки кофермента Q в дополнение к обычной терапии на протяжении по меньшей мере девяти месяцев. По результатам исследования было отмечено улучшение класса сердечной недостаточности, что свидетельствует об улучшении сердечной функции
Извините за настойчивость, но уже окончательно развейте мои сомнения

[Dr.Nathalie]

Вам написать такую же хвалебную статейку про воду из-под крана?
Кудесан - это БАД, и не более того.

[Анирам]

А Элькар? Кого слушать? Один доктор говорит прекрасный препарат, пейти его три раза в год. Другие говорят ненадо. Кому верить??????

[Dr.Nathalie]

Одно и то же миллион раз. БАДы ничего не лечат и ничего не профилактируют. Элькар применяется у ослабленных пациентов в качестве аппетитайзера (средства, повышающего аппетит). Всё.

[Доктор Довгань]

Один доктор говорит прекрасный препарат, пейти его три раза в год. Другие говорят ненадо. Кому верить??????

Очень хороший вопрос.
Ситуация и впрямь не простая: есть врач, который наблюдает ребенка, знает его с рождения, выручал и при поносе, и при насморке, милый и добрый человек, он рекомендует лекарство. Три раза в год. И есть Наталья Рашидовна, которая ребенка не видела, но лекарство принимать не рекомендует.
Кому верить?
Есть еще Википедия (американский, между прочим, ресурс - там фигню не напишут!), и эта самая Википедия расписывает происхождение знаний о таинственном коферменте Q аж с 1955 года.
Так кому верить?

Должен сказать, что вопрос доверия к информации - очень сложный. Найдя статью в интернете, первый вопрос, который я себе задаю: насколько я могу ей верить? Важно: источник. Если статья располагается на сайте коммерческой организации (фармкомпании, например), то такую статью по лекарственным препаратам я сразу проверю на вшивость: материалы, методы, контрольная группа, насколько выводы соответствуют полученным результатам и т.д.
Википедия... хороший ресурс, но не для получения точных знаний. Ее пишут любители, любой человек может написать. А еще ее пишут профессионалы. Посмотрите, к примеру, материал о транспозиции магистральных сосудов. Почти ничего. Про синдром Тауссиг-Бинга, гипоплазию левых отделов сердца - вообще нет статьи. Потому что из детских кардиологов и кардиохирургов не находится любителей писать в Википедию. А профессионалы пишут, и пишут много. Эти профессионалы называются пиар-менеджеры. К примеру, Немецкий кардиологический центр в Берлине (DHZB) - статья написана не по правилам википедии, ее нужно викифицировать, но никто этим не удосужился заняться, потому что статья написана исключительно, чтобы иметь дополнительную рекламную площадку. Ничего более.
Но вернемся к нашим лекарствам... Посмотрите про заветный кофермент Q - даже химическую формулу наваяли, список литературы приличный... Как Вы думаете, кто это сидел и кропал?..

Ну, и по сути...
Давайте внимательно прочтем...

В 1955 году был впервые употреблен термин кофермент Q для обозначения вещества, содержащегося практически во всех живых клетках. В 1957-58 годах учеными Фредериком Крейном и Карлом Фолкерсом были получены препараты убихинона и была установлена его химическая структура. В 1965 году Ямамура с сотрудниками впервые применили кофермент Q для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, результаты превзошли все ожидания. В 1978 году за описание процессов хемоосмотического фосфорилирования Питер Митчелл удостоен Нобелевской премии в области химии. В 1997 году основан Международный центр по изучению убихинона.
Наталья Рашидовна так что получается зря дяденьке нобелевскую премию дали?

Начну с конца: Нобелевскую премию зря не дают. Премию дали по химии!!! за описание процессов, происходящих в организме. Т.е., человек описал процесс химический, ему за это премию! Нормально? Да! А кудесан здесь при чем?
Вернемся к цитате: описание про 1955 и 1957-58 года - это веско, но это ни о чем: выявили убихинон в организмах, описали его строение и нарисовали формулу. Замечательно. Для лечения не использовали. А вот потом начинается чудо: некий Ямамура в 1965 г. употребил кофермент для лечения, и Вы, уважаемая zlatka, пишете, что "результаты превзошли все ожидания". В википедии этой фразы нет, видимо, Вы эту цитату брали с другого сайта, где кто-то усилил важность этого лечения красивыми словами.
Я же, с присущей мне въедливостью, посмотрел внизу список литературы, и Ямамуру не нашел. Википедия знает Ямамуру, но это явно не тот - он режиссер. Ну, что ж, в 65г. Ямамура, которого все знают, но на его труды не ссылаются, полечил народ, а в 1997 г., 32 года спустя, основали Международный центр по изучению убихинона. Заметьте - по изучению, а не по лечению. Где основали, кто основал - фиг знает, но основали. Ну, и ладно, пусть изучают, люди при деле будут.
А теперь скажите мне, что в этой цитате доказывает, что кофермент Q обладает живительной силой, и это чудодейственное лекарство нужно принимать при гипертрофической миокардиопатии?

[Анирам]

Очень хороший вопрос.
Ситуация и впрямь не простая: есть врач, который наблюдает ребенка, знает его с рождения, выручал и при поносе, и при насморке, милый и добрый человек, он рекомендует лекарство. Три раза в год. И есть Наталья Рашидовна, которая ребенка не видела, но лекарство принимать не рекомендует.
Кому верить?
Есть еще Википедия (американский, между прочим, ресурс - там фигню не напишут!), и эта самая Википедия расписывает происхождение знаний о таинственном коферменте Q аж с 1955 года.
Так кому верить?

Должен сказать, что вопрос доверия к информации - очень сложный. Найдя статью в интернете, первый вопрос, который я себе задаю: насколько я могу ей верить? Важно: источник. Если статья располагается на сайте коммерческой организации (фармкомпании, например), то такую статью по лекарственным препаратам я сразу проверю на вшивость: материалы, методы, контрольная группа, насколько выводы соответствуют полученным результатам и т.д.
Википедия... хороший ресурс, но не для получения точных знаний. Ее пишут любители, любой человек может написать. А еще ее пишут профессионалы. Посмотрите, к примеру, материал о транспозиции магистральных сосудов. Почти ничего. Про синдром Тауссиг-Бинга, гипоплазию левых отделов сердца - вообще нет статьи. Потому что из детских кардиологов и кардиохирургов не находится любителей писать в Википедию. А профессионалы пишут, и пишут много. Эти профессионалы называются пиар-менеджеры. К примеру, Немецкий кардиологический центр в Берлине (DHZB) - статья написана не по правилам википедии, ее нужно викифицировать, но никто этим не удосужился заняться, потому что статья написана исключительно, чтобы иметь дополнительную рекламную площадку. Ничего более.
Но вернемся к нашим лекарствам... Посмотрите про заветный кофермент Q - даже химическую формулу наваяли, список литературы приличный... Как Вы думаете, кто это сидел и кропал?..

Ну, и по сути...
Давайте внимательно прочтем...

Начну с конца: Нобелевскую премию зря не дают. Премию дали по химии!!! за описание процессов, происходящих в организме. Т.е., человек описал процесс химический, ему за это премию! Нормально? Да! А кудесан здесь при чем?
Вернемся к цитате: описание про 1955 и 1957-58 года - это веско, но это ни о чем: выявили убихинон в организмах, описали его строение и нарисовали формулу. Замечательно. Для лечения не использовали. А вот потом начинается чудо: некий Ямамура в 1965 г. употребил кофермент для лечения, и Вы, уважаемая zlatka, пишете, что "результаты превзошли все ожидания". В википедии этой фразы нет, видимо, Вы эту цитату брали с другого сайта, где кто-то усилил важность этого лечения красивыми словами.
Я же, с присущей мне въедливостью, посмотрел внизу список литературы, и Ямамуру не нашел. Википедия знает Ямамуру, но это явно не тот - он режиссер. Ну, что ж, в 65г. Ямамура, которого все знают, но на его труды не ссылаются, полечил народ, а в 1997 г., 32 года спустя, основали Международный центр по изучению убихинона. Заметьте - по изучению, а не по лечению. Где основали, кто основал - фиг знает, но основали. Ну, и ладно, пусть изучают, люди при деле будут.
А теперь скажите мне, что в этой цитате доказывает, что кофермент Q обладает живительной силой, и это чудодейственное лекарство нужно принимать при гипертрофической миокардиопатии?

Здравствуйте, из всего вышеизложенного я поняла что ничего не поняла!!!!

[Dr.Nathalie]

Перевожу:
кудесан, элькар и прочее - в помойное ведро.

[olessax]

В данном разделе можно задать вопрос по существу только врачам. См. правила. Модератор

[Dr.Nathalie]

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, Вы ребенку давали кудесан? У нас тоже ГКМП....

Разговоры между собой, пожалуйста, в другом разделе. Здесь консультируют врачи.
Про кудесан уже всё написано и не один раз. Это НЕ лекарство. Оно НИЧЕГО не лечит и НИЧЕГО не профилактирует. Эффективность и безопасность Кудесана НИКТО не подтвердил.